白癜风优惠*策 http://baidianfeng.39.net/a_cjzz/171023/5782172.html《Endocrine》年6月10日在线发表意大利米兰Vita-SaluteUniversityandIRCCSHospital的AndreaGiustina撰写的《垂体腺瘤...人如其名？Pituitaryadenoma…nomenomen?》（doi:10./s---z.）。背景:年，国际垂体病理学俱乐部（theInternationalPituitaryPathologyClub）提议将垂体腺瘤改名为垂体神经内分泌肿瘤(PitNETs)，但由于对这个新术语没有达成共识，垂体学会（thePituitarySociety）决定就垂体肿瘤命名(PituitaryNeoplasmNomenclature，PANOMEN)这个主题举办一次国际性多学科虚拟研讨会（aninternationalmultidisciplinaryvirtualworkshop）。若干学会参加了该次会议，并指定其代表参加专家小组。会议的主要结论是还没有采用PitNET命名法的个例，主要建议是保留腺瘤这个术语。目的:本编辑评论（Editorial）的目的是评论最近发表的会议文件的成果。结论:理想情况下，只有结合病理的、神经放射影像学的和临床的资料，才能确定垂体腺瘤的进袭性（agressiveness）/侵袭性（invasive）程度，并有效指导治疗。，只有通过密切的多学科合作进入到垂体瘤卓越中心（PTCOE）才可能经典地获取。我们认为改进“侵袭性”和“进袭性”肿瘤的定义可能是垂体腺瘤临床-神经放射影像-病理命名和分类中最有效的发展（themostclinicallyeffectivedevelopment）。年WHO分类将垂体肿瘤定义为腺瘤，并根据大小和分泌功能进行分类。事实上，这些肿瘤大多数是良性的，很少有进袭性的特征。恶性病变非常罕见。有趣的是，最近围绕这个话题展开了一场重要的辩论。事实上，国际垂体病理学俱乐部(theInternationalPituitaryPathologyClub,IPPC)在年基于肿瘤垂体细胞的神经内分泌特性以及某些垂体肿瘤与NETs的侵袭行为的相似性，引入了垂体神经内分泌肿瘤(PitNETs)一词。垂体学会的专家组（PituitarySocietypanel）不同意提出的术语。在明显缺乏共识的情况下，国际多学科(垂体肿瘤命名PituitaryNeoplasmNomenclature)虚拟研讨会（internationalmultidisciplinaryvirtualworkshop）审查了支持IPPC提出的新分类的科学证据。还讨论了新PitNET术语对临床医生和患者的益处。该领域的几个科学学会应邀参加，并指派出其在垂体瘤领域具有专门知识的代表，组成会议专家组，以便就代表的地理区域和学科给予平衡的意见（grantbalancedviews），从学科上反映了（disciplinesreflecting）对这些新生物的强制性多学科方法（themandatorymultidisciplinaryapproachtotheseneoplasms）。会议结束后，一个专门的写作小组（adhocWritinggroup）按照之前的共识会议的思路，根据受邀的演讲和与会者的意见，写就一份文件。该文件在发表前已分发并得到绝大多数与会者的批准。本编辑评论旨在说明和评论最近发表的会议的结论。会议的主要结论是还没有采用PitNET命名法的个例，主要建议是保留（beretained）腺瘤一词。这一结论是基于存在于垂体腺瘤和大多数NETs的流行病学、临床、治疗和预后差异。事实上，大多数垂体腺瘤是良性的，肿瘤本身很少直接影响生存。研讨会的大多数参与者认为，该领域中仍然存在的一个难题，即预后预测（prognosticprediction），并没有通过改变命名为PitNET（通常为良性的垂体病变，而有过度的风险的，则被定义为恶性），而得到恰当地解决，却可能导致患者管理混乱而非改善。详细地说，据报道，大多数研讨会参与者建议不要将“垂体腺瘤(pituitaryadenoma)”替换为“垂体肿瘤（pituitarytumor）”(79%)，并建议将影像学和病理学包含纳入垂体肿瘤的分类（toincorporateimagingandpathologyintoaclassificationofpituitaryneoplasms）(65%)。特别是在
